孝順的儒家起源：竟然不是出於孔夫子
在外文系的訓練裡，包含「去察覺語句哪裡不和諧」。之前做中國的人口贖賣時，花了不少功夫，把宗法制度跟孝道有關的材料看過不少，那時候便發覺一個極不和諧之處：我讀孔子在《論語》中，親自談孝的地方，並沒有把「孝」，提升到《論語-學而第一》有子談孝的「政教一體」，或《孝經》談孝的那種宗教性，就算是那真偽難分，但內容卻載於漢代文獻的《孔子家語》裡，也頂多就是跟曾參說「小棰則待過，大杖則逃走」，有點無奈的感覺，但沒有要把孝拉到「百善孝為先」的味道。
但我從小讀《三字經》、《百家姓》、《論語》、《孝經》，就覺得古怪，為什麼沒事把孝順放在第一位，然後自然而來的把政治上「順從」，視作孝順的延伸，不孝者不能為政，在官場上不順從上級者則不可謂孝順，不孝，惡之大極也。這種論調，又反覆出現在歷代的《刑罰志》跟《名臣奏議》，積累到清末，就是慈禧用來一直垂廉聽政的正當性來源（她的策士也是位熟讀這些材料的進士）。更妙的是，至少是老蔣，把這東西留下來了，用在大陸，用在反共，用在臺灣，甚至滲入到白色恐怖當中。
但我讀孔子的材料 — 尤其是「罪我者惟春秋乎」的《春秋》，之前給陳志信師帶讀，讀來讀去，都是「批判亂臣賊子」，看不太到什麼「孝為天之經地之義也」這種唐突的語句。
整個把愚孝愚忠列為國策的，主要是《白虎通》辯論的結果，即是大家熟悉的「罷百家獨尊儒術」一案。
講到這裡，無非一些小結：
其一是，究竟孔子說了什麼，以「曾門」等勢力編輯的《論語》，在學而篇就塞了一堆「慎忠追遠」「而好犯上者」，是在詮釋跟補充孔丘留下的語句了，但卻明白地為《論語》定了調，刪減了什麼，編加了什麼，其如何再現了當時的孔門-孔丘過世後的「孔子」思想，不少儒家人士注疏、討論都不好意思強調這點，講的很隱誨。自稱「好學者」的孔丘一死，注定要成為聖人的孔子就誕生了，被當作貨品在諸國買貴販賤開來。
其二是，佐藤將之老師曾在課上討論過早期的儒門是激進的（對比於清末所稱的「儒緩」）、奪權的，在激烈的百家爭鳴情況下，也得端出牛肉，佐藤老師認為這牛肉見於《荀子》，今天若還遇得到老師，或許會想問一句，漢代後「明儒暗法」，到今天老蔣跟阿共搞和諧社會，是否可追到早期儒門把孔子學說「政教化」這起點。我印象中佐藤老師提過一句「儒家從「孔門」踏入政治，曾參很關鍵」。
思緒依然飄乎於無數的材料，說來也好笑，我是看《民主與獨裁的經濟起源》裡的模型想到這些東西的。
