碩博士生想論文題目

之前有些碩博士生找我聊「怎麼找比較新穎又有趣的研究題目」，這說來話長，不過我倒是有些心得。因為重覆打太麻煩了，乾粹一次寫出來，以下的心得純屬「個人心得」，所以主要是圍繞在我個人的研究經驗，但似乎多少存在一些一般性，如果不受用的話，你就當故事看一看就好，論戰什麼的就DUCK不必。

我覺得最基本的研究觀念，就是要明白「大部份一看就很厲害的題目」，通常都做不出來，或「一看就知道做得出來的題目」，通常都很無聊。而研究生要找的題目，通常就介於這兩者之間的模糊地帶。

找題目可以聊的很多，但以下是跟其他人聊下來，對大部份人來說，三個比較實用的心得。

第一個心得是要花力氣尋找「公認的謎題」在哪裡，這是文獻回顧最重要的功能。孔恩在《科學革命的結構》說過:「（常態）科學是一場解謎遊戲。」（孔恩會強調「常態」是出於學科發展的越成熟的話，謎題會越明確，一些新學科會是例外）。

像是《大科學：從經濟大蕭條到冷戰軍工複合體的誕生》這本書就有提到，二戰前的歐美物理學界，大家都差不多知道各種同位素在理論上存在（e.g.碳十四），但當時的實驗技術怎樣都找不出來，於是柏克萊大學的Lawrence 就傾全力開發迴旋加速器，他的實驗室成員們（aka 博士生跟博後們）就一直改良跟操作「迴旋加速器」，該Lab便一直「發現」了各種同位素，整天洗版科學期刊。（Lawrence後來也因這些發現，以及對於迴旋加速器的應用，而得了諾貝爾物理獎。）

在讀文獻的時候，要留意的是大家在尋找的那個謎題在哪，大者是聖盃，很多人花一輩子追尋，小者則是鞋子裡的小石頭，只要清掉了大家會舒服很多。當然，進行研究的一個重點，是自己也要覺得有興趣（不然你大概做不下去…)，於是在找到了你也有興趣的「謎題」後，要試著去框出你能回答的範圍。

舉例來說，其實很多發展經濟學的研究，一直圍繞在一個議題上：為什麼會發生工業革命？這顯然是聖盃了，都諾貝爾獎得主在做的，別輕易挑戰他。也可以把問題框的稍微小一點：為什麼臺灣會有高速工業化？這似乎就比較容易做了，但對我這種普通水準的嫩新來說，還是太大了點。也可以再進一步問題框到更小一點：日治時期的銀行網路對臺灣戰後工業化有什麼影響？這問題就變成可以回答了。框到自己能力得以回答的範圍，又不失解謎，是很重要的一步。

但為什麼是銀行？這邊跟第二點心得有關了。

第二個心得，則是在尋找「答案」的時候，要多自己看資料/檔案/或自己想，不要先抄課本/文獻的答案，這部份執行起來反而要跟第一點背其道而行。你不看文獻不知謎團何在，但一直看文獻你找不到精彩的答案。你仔細看文章，大概會發現既有的研究，九成五的文章都抄來抄去，高度集中使用同一個定理、資料或檔案。

比方說，解釋臺灣經濟奇蹟的研究，大概有好幾本在美國常春藤任教的教授寫的書，相關的文章可謂汗牛充棟，但說來有趣，裡面應該不到1%的研究，有真的使用總督府的檔案，或使用戰後工商普查的資料，去研究工業化的進程。在這1%已經有很紮實的研究當中，通常只集中處理一到兩個變因，比方說李國鼎跟孫運璿等人的「才能」或「救國感」，反而很少會從臺灣過去的檔案跟資料去找找看「其他可能也很重要的變因」。

像是「銀行」的角色，在我的文章之前，幾乎沒有出現在上述的文獻裡面。

但是只要你讀戰後的金融統計 — -中小企業5成以上的貸款來自銀行，製造業甚至一度高達8成，便會意會到銀行應該是第一等重要的因素，在文獻上卻欠缺討論。除了劉進慶老師的作品有提到「戰後中華民國政府控制金融高地外」，外國大學者的作品，則完全沒有提到銀行的角色，有提到大概也是不出一句話(e.g. Amsden跟 Wade大概都是很模糊的提到）。

在1991年以前主要的放貸銀行是三商銀。那你接著就會好奇：好，那三商銀怎麼來的？於是乎，我便親自去讀三商銀的檔案跟資料，便會發現：「喔，原來商業銀行在日治時期便已經高度發展了」，光是利用總督府的金融年報，就會發現這些銀行早已深入鄉村，而其業務相當發達。臺灣史研究傳統上多半強調「勸業銀行」在鄉村的角色，但看年報會發現，其實不同種銀行的業務範圍有所劃分，鄉村許多金融活動實際上是靠商業銀行來運作的。

再來，這些商業銀行創辦人多是地方菁英。藍高川、吳汝祥等，仔細一看，就會發現他們總部都不是初設在臺北，反而是在嘉義、屏東、彰化，作為地方頭人，他們當然有誘因在地方擴張分行。三商銀戰後承繼自這些銀行網絡，自然便深入到各個地區，包括屏東。

接下來牽涉到「如何回答」。要驗證這新的假說的話，就要把資料 — -臺灣戰後工商普查跟日治時期銀行網路結合起來。有了資料，該如何分析？這當中如何論證，便有關於各學科對於「怎樣算回答一個命題」的規範。人類學跟經濟學雖然內容很不同，但必然都有各自一套回答問題的流程。就算同是經濟史，歷史學者跟經濟學者對於「怎樣算解釋了一個假說」，也有不同的看法。

比方說，經濟學的話，你要去量化出那個效果有多大。有些學科則強調田野或個案，如果是偏歷史學的經濟史研究，則會希望你能舉出有代表性的個案並深入考察。舉例來說，巨大機器公司變是透過彰化銀行大甲分行（成立在1940年代左右）在戰後的融資，才得以出口並進而擴張。

當然，在學科界限不明確的今天，怎樣回答一個問題，不是那麼一定。像我有一篇文章談美國對華租借法案，便有歷史學者認為我應該想辦法量化租借法案在中國的效果，而不是單純從蔣介石日記等材料去考察租借物資。有時候跨學科的交流，其實就是在試著「用不是我學科的方法來回答我學科的問題」。

第三個心得，則是在找題目時，要多想。講誇張一點，數量先出來，再來挑有品質的題目。我個人自己想十個，有趣且可執行的大概剩一個。給定這些有趣又可執行的題目，最終做出來的大概比例只有20%。有人是天才，不適用這一套說法，那種人就不必參考了。

我自己的心得是，在開始進行研究前，碩（博）士生最少要準備好幾個潛在的題目（最好10來個以上，不誇張），因為碩（博）士班畢業，還有一個最重要的條件：就是這題目你的碩班老闆也要開綠燈。你老闆的心情、品味，都可能讓你潛在題目的死亡率變得更高。仔細想想：「自己覺得有趣＋回答了公認的謎題＋老闆也覺得OK+最終做的出來」，有多少比例的題目最終能通過這個「死亡之谷」？其實說到底不會太多。

以上，祝各位在想論文題目的研究生，生存愉快，然後畢業會更愉快…